Il m’arrive souvent de voir des blocs de code de contrôle inutilement complexes, mais je suis tombé récemment sur un bloc qui m’a particulièrement bluffé :

Lorsque l’on remplit les [...] avec des dizaines de lignes de code (ce que je déconseille aussi fortement), on se retrouve vite à oublier le contrôle mal organisé qui se planque dans le code…

Il existe une pratique simple, qui doit être mise sous forme de théorie quelque part sur le net, qui consiste d’abord à visualiser les ensembles sur lesquels on fait le contrôle. Ici, on peut facilement déterminer 4 ensembles que l’on essaye de distinguer:
iNb dans ]50, 100[ (bloc 1)
iNb dans ]30, 50 [ (bloc 2)
iNb dans ]20, 30 [ (bloc 3)
iNb dans ]10, 20 [ (bloc 4)

Ensuite, le principe de base est le suivant : on conditionne sur le plus grand conteneur d’abord, et on restreint par la suite. On se retrouve alors avec un code beaucoup plus clair :

Autre possibilité, encore plus lisible je trouve :

On redécrit les ensembles directement au sein des conditionnelles, de manière à ce que l’on ait pas à retrouver la condition précédente pour bien comprendre l’actuelle… Enfin tout du moins c’est ce que je pense…

Certains raccourcis peuvent parfois ralonger certaines routes. Par example, il est souvent requis d’échanger deux variables entre elles. Pour peu que cet échange doive avoir lieu au sein d’une boucle, disons pour un affichage fluide par ex., on va chercher à en optimiser l’échange.

De manière logique, on pense de suite à utiliser une variable intermédiaire :

Cette méthode a beau avoir certains défauts, elle est en tout cas très clair.

Il y a pourtant plus court à écrire :

Ou du moins c’est ce que l’on pourrait croire… Regardons le code assembleur généré par les deux corps de programmes précédents:

Swap à 3 variables :

Swap en une ligne :

On économise peut-être du tps en n’allouant pas de place pour une troisième variable, on le paye plus tard. Au final, le swap en une seule ligne prendra légèrement plus de temps que le swap sur 3 lignes. Plus important encore, le swap en une ligne est beaucoup moins lisible… Autant donc travailler clairement!!

Remarque :
Il existe une version optimale d’un échange de deux variables, détaillée ici : http://en.wikipedia.org/wiki/XOR_swap . Certains diront que cette version n’est pas entièrement portable… Mais ca reste à prouver, je l’ai vu tourner un peu partout… La technique consiste à utiliser la commande XOR qui est plus rapide que la commande MOV, comme ceci:

Ce qui donne :

Encore une fois, la lisibilité n’est pas optimale, à moins d’être habitué à faire des XOR!